Los Sukhoi Su-27 de la Armada de México, la compra que no fue. Por José Antonio Quevedo

En el año 2006 se supo de la intención de la Armada de México de crear un escuadrón de aviones interceptores para operar en la zona del Golfo de México, levantando mucha expectativa por el tipo de avión a adquirir, tratándose nada menos que el poderoso avión de fabricación rusa Sukhoi Su-27.

Durante el sexenio 2000-2006 la SEMAR contemplo la implementación de un escuadrón de aviones interceptores para vigilancia del espacio aéreo marítimo mexicano, valorándose dos opciones el JAS-39 Gripen y el Su-27. Así se expuso en el 5to. Informe de labores de la Dependencia:

"Con el fin de evaluar las opciones que el mercado internacional sobre sistemas de armas de tecnologías de vanguardia, se realizaron visitas a Suecia y Rusia, para observar vuelos de pruebas en los aviones Gripen y Su-27, respectivamente. A fin de establecer la mejor opción de aviones interceptores para la vigilancia de la Sonda de Campeche y otras áreas estratégicas."

En abril de 2006, el Estado Mayor General (EMG) de la Armada de México se decidió por una flotilla de aviones rusos a reacción Sukhoi-27 (Su-27) para integrar su primer escuadrón de jets de vigilancia estratégica, reveló el subsecretario de Marina, Almirante Armando Sánchez Moreno.  El funcionario dijo que el Estado Mayor de la Marina analizó las ofertas de Suecia —que le ofreció en principio una flotilla de jets Gripen SAAB— y Rusia, y decidió que la mejor opción es la de los Sukhoi-27 de la ex Unión Soviética.  Con estas aeronaves se formaría, eventualmente, el primer escuadrón de defensa de la Marina que operaría en la Sonda de Campeche.

Lo anterior fue confirmado por la misma SEMAR a través de una respuesta a una solicitud de información:

SEMAR UNIDAD ENLACE, OFICIO NO. UE 016/07, EXPEDIENTE: VI/

México, DF. 22 de enero de 2007.

Asunto respuesta a solicitud de información

A quien corresponda

ESTA UNIDAD ENLACE A MI CARGO, con fundamento en el artículo 44 de la ley federal de transparencia y acceso al información pública gubernamental, y con relación a la solicitud de acceso al información del día 04 de diciembre de 2006, registrada con el número de folio 0001325206, referente “empresas con las que la Secretaría de Marina Armada de México ha entablado contacto para analizar o presupuestar la compra de aviones caza a reacción”. Modelos considerados por la secretaría de marina armada de México como posibles compras en el mediano plazo (seis años).

Hace de su conocimiento, que la empresa con la que la Secretaría de Marina Armada de México, ha entablado las pláticas para la posible adquisición de aviones caza a reacción es la empresa estatal unitaria Rosoboronexport, única empresa autorizada por el gobierno ruso para la comercialización de ese tipo de aeronaves. Los modelos considerados para su posible adquisición son los aviones Sukhoi Su27 y Sukhoi Su30MK2

Sin más por el momento y esperando que la respuesta su solicitud, le sea de utilidad agradezco el interés mostrado por nuestra institución y quedo a sus órdenes

Atentamente

SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCIÓN

EL CAPITÁN DE NAVÍO CG DEM

JOSÉ LUIS VERGARA IBARRA

JEFE DE LA UNIDAD ENLACE

La respuesta señalaba, que no conforme con contemplar la adquisición del Su-27, esta Institución valoraba también el Su-30 Mk2, similar a los que recién comenzaba a operar la Fuerza Aérea Venezolana y que a diferencia del SU-27 es una aeronave biplaza, con un operador de armamento y radar especializado.

Los aviones Su-30MK pueden llevar a bordo ocho toneladas en armamento y disparar lo último en tecnología de misiles rusos. Tienen un alcance aproximado de tres mil 500 kilómetros. Puede operar en cualquier condición climática y de día o de noche, así como en ambientes con excesivo uso de guerra electrónica y bloqueo de sensores. Además puede operar como avión de superioridad aérea (limpiar el espacio aéreo de aviones enemigos, escolta y patrullaje) así como labores antibuque y antiterrestre y ejecutar trabajos de guerra electrónica como bloquear los sensores y radares de aviones enemigos y labores de Alerta Temprana.

Se conocería posteriormente, un cable diplomático enviado por el entonces embajador norteamericano Antonio Garza, donde aseguró que le había expresado al embajador Arturo Sarukhan, al secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño, a la canciller Patricia Espinosa, al secretario de Economía Eduardo Sojo y al secretario de Hacienda, Agustín Carstens, la preocupación de los Estados Unidos por la compra de dichas aeronaves.

Los funcionarios norteamericanos aseguraron que esa adquisición “no solo era muy costosa, sino que también complicaría la cooperación en seguridad de América del Norte, sin elevar las capacidades de defensa mexicanas”, dicta el cable.

 

 

El 22 de febrero de 2007 se conocía que en la Cámara de Diputados se cabildean recursos extraordinarios para la Secretaría de Marina (Semar) a fin de comprar seis aviones rusos tipo Sukhoi para intercepción, como medida de prevención ante las amenazas de la organización terrorista Al Qaeda.

En un punto de acuerdo promovido por el diputado federal Marco Antonio Peyrot Solís, del Partido Acción Nacional (PAN), se exponía la necesidad de destinar en el presupuesto de 2007 recursos por 2 mil 200 millones de pesos para la compra de los aviones que realizarían labores de vigilancia en la sonda de Campeche.

“Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo federal se extremen las medidas de seguridad implantadas en las instalaciones estratégicas de Pemex en la sonda de Campeche a fin de prevenir un posible ataque terrorista”, destaca la propuesta publicada en la Gaceta Parlamentaria.

Asimismo, se solicita al titular del Poder Ejecutivo federal asignar a la SEMAR recursos económicos extraordinarios por 2 mil 200 millones de pesos con cargo a los recursos que se generen por excedentes petroleros, ello a fin de que adquiera equipo bélico para reforzar las medidas de seguridad en instalaciones estratégicas de la Sonda de Campeche para prevenir un eventual ataque terrorista.

En entrevista, Peyrot Solís expuso que no se deben minimizar las amenazas de Al Qaeda y por el contrario aprobarse ese exhorto al Ejecutivo federal para la compra de los aviones tipo Sukhoi, que permitan prevenir cualquier atentado terrorista.

“Nosotros debemos estar preparados para cualquier amenaza, más si tenemos grandes reservas de petróleo y estos aviones son la última tecnología en materia de alerta, detección, rastreo y persecución”, apuntó el diputado federal panista.

Al día siguiente el 23 de febrero del 2007, la SEMAR a través de un comunicado de prensa, señalaba que no contemplaba  la adquisición de aviones rusos Sukhoi SU-27, pero en cambio sí contempla otras alternativas igualmente efectivas, que generen los mismos resultados, pero a más bajo costo. Este es el comunicado:

México, D. F.- La Secretaría de Marina-Armada de México no contempla en su proyecto actual de seguridad para las costas y mares nacionales la adquisición de aviones Sukhoi-27 de fabricación rusa para la seguridad de las instalaciones petroleras en el mar, como se ha difundido recientemente en medios de comunicación, e informa, que si bien tenía como proyecto la adquisición de los citados aviones, en la actualidad han sido declinadas todas las ofertas de compra.

Esta institución, consciente de la importancia de la seguridad de las instalaciones vitales de nuestro país y en particular las petroleras, realiza lo necesario para garantizarla con los medios actualmente disponibles, y estudia otras opciones con las que se puedan lograr los mismos resultados y a más bajo costo, por lo que reitera que definitivamente no será con aviones interceptores Sukhoi-27.

Cabe señalar que actualmente la Armada de México realiza la vigilancia del espacio aéreo marítimo mexicano con unidades aeronavales de ala fija y móvil (aviones y helicópteros) de diversos tipos, que cumplen con sus misiones de forma puntual, garantizando la seguridad de las áreas de jurisdicción encomendadas; ante la necesidad de incrementar su cobertura se contempla la posibilidad de adquirir nuevas unidades aeronavales de patrulla marítima, por lo que es necesario el incremento de recursos, bajo proyectos de inversión que se presentarán en su oportunidad al Ejecutivo Federal, con lo que se buscará ser más eficientes en los resultados de vigilancia y seguridad en los mares y costas nacionales.

Con eso se cerraba este polémico tema, sin que se pudiera concretar la compra de dichas aeronaves, muchos fueron los factores que se conjuntaron para este tema pero dos fueron los más importantes:

1.- No se contaba con un objetivo claro para su incorporación. Esta falta de claridad, motivo que muchos legisladores cuestionaran la utilidad de la compra, para labores de vigilancia en la sonda de Campeche y se preguntaban si no existían otros medios para llevar a cabo la vigilancia en esa zona.

Diversos expertos consultados señalaron que de poco servirían los cazas de combate sin aeronaves de alerta temprana (AEW) y reconocimiento (ISR) ya que el Sukhoi está especializado en misiones de interdicción y ataque estratégico, pero sin ese elemento los Su-27 o Su-30MK volarían a ciegas ya que el punto fuerte del avión es precisamente el ataque profundo y realizar una misión de ataque sin saber qué hay más allá del horizonte, sin posibilidad de inteligencia, escolta o reabastecimiento simplemente no tiene ningún sentido. Esa falla en la flota aeronaval fue subsanada en los siguientes años con la incorporación de los aviones CASA CN-235-300 Persuader.

2.- El costo de operación. El Su-30MK es una aeronave de combate, con pesos operativos que  superan incluso a algunos aviones de transporte.  Tiene un peso normal operativo de 24 toneladas. En cuanto al peso máximo, es de 34 toneladas, peso que supone operar con el 100% de combustible interno y el 100% de armamento; sin embargo bajo determinadas circunstancias se puede alcanzar un peso máximo de 38,8 toneladas. En ambos casos, Sukhoi no revela cuál es la extensión de pista necesaria para el despegue con esas condiciones ni los pesos máximos de aterrizaje; sólo indica 500 a 600 metros para el despegue con máxima potencia y peso normal; y de 750 a 800 metros para el aterrizaje con pesos similares.

Para mover a un Su-30Mk se requiere de un motor importante. El Flanker dispone de dos turbofans AL-31F, un reactor realmente grande para el estándar actual (4.9 de longitud por 1,10 de ancho). Con un peso de 1.600 kg proporciona un empuje máximo en seco de 7.700 kg y de 11.800 kg con postcombustión, aunque dispone de un modo de emergencia que lleva la potencia hasta los 12.500 kg de empuje por motor. Este “plus” de energía puede resultar vital en un combate aéreo, pero no es gratis ya que reduce los tiempos de revisión del motor.

 

El AL-31F tiene una vida útil máxima de solamente 1000 horas con tiempos de inspección de 500 horas. Aunque pueden acortarse a sólo 350 en caso de intenso uso de la postcombustión. Con un tiempo de revisión cada 500 horas o de 350 horas, para una escuadrilla de seis aeronaves se tendrían que programar muy bien los vuelos ya que necesariamente el consumo de horas deberá ser disparejo para evitar que todos los aviones entren a revisión de modo simultáneo. Esto significa una menor disponibilidad diaria de aeronaves y una permanente rotación de las mismas.
 

Una situación interesante se tendría al llegar a las 1.000 horas de vida útil del motor. A pesar de un estricto plan de rotación se debería contar con varios motores de repuesto. Si se calcula un uso anual de 200 horas por avión en un periodo de 5 años se tendrían que renovar 12 motores. Cada motor AL-31F ronda los 3,5 millones de dólares, hablamos entonces de una inversión superior a los 42 millones de dólares. Eso sin contar que la hora de vuelo de cada uno de los SU-30 tiene un costo de $12.000, dólares aproximadamente. El tener volando esta escuadrilla representaría una inversión superior a los 7, 200,000 dólares, y eso en caso de que se restringiera su uso a 100 horas anuales, por lo cual no sería recomendable su uso ya que por ejemplo los F-5E/F de la Fuerza Aérea Mexicana, sumaron en el año 2007 569 horas de vuelo, en 2008, 393 horas, en 2009, 680 horas, y en 2010, con 986 horas de vuelo.
 

Es muy probable que el análisis costo beneficio, que solicita la SHCP para disponer de recursos, no haya podido generar un flujo de recursos positivos para hacer frente a todas las obligaciones del proyecto y alcanzar una cierta tasa de rentabilidad esperada, en términos financieros, lo que motivo que el mismo fuera descartado, por lo extremadamente costoso del mismo, al considerar el adiestramiento, el flujo de refacciones, las tripulaciones y la construcción de instalaciones idóneas para su operación. 

 

La técnica de Análisis de Costo/Beneficio, tiene como objetivo fundamental proporcionar una medida de la rentabilidad de un proyecto, mediante la comparación de los costos previstos con los beneficios esperados en la realización del mismo.